第六期 (下)
【读者来信】 反动的唯出身论在工厂
同志们!
我看到你们小组发表的《出身论》后, 触及了我的灵魂.的确,这不是一件小事,你们所反映的问题是普遍存在的,而且是严重的. 我虽然不是地富家庭出身的子弟,但我也同样遭到了“唯成份论”这条错误路线的迫害. 因此,我对这条错误路线的体会是很深的. 我愿意以一个工人的身份,协助你们把这个工作进行到底, 给你们提供有关资料,并参与我个人的观点, 供你们研究时参考.
我是矿山上的一个钳工. 几年来, 由于我们单位被党内走资本主义道路的当权派把持着, 他们利用自己的职权,高喊“阶级路线”呀,“不要忘记阶级斗争” 呀, 喊的很“左”,做的很右. 他们偷换了阶级斗争的概念,转移了斗争的方向,在地富子女身上大做文章, 他们却逃之夭夭, 逍遥法外.
由于他们长期盘据着这个井口, 唯成份论的现象非常严重, 影响甚广,至今谭力夫的流毒还在我井口到处泛滥. 下面就把我单位的情况简介如下:
从他们掌权以来, 把大部分地富家庭出身的子女﹑青年工人(好多人爷爷是地主,但父母是革命干部)都调离了机电岗位,去干采煤工作. 曰之:“机电工作是要害岗位, 对这些人不放心, 害怕出了乱子负不起责任.”表面是对党忠诚的,其实正是由于他们的做法, 给党的事业带来了不应有的损失.例如:1965年初,一个富农出身的五级绞车工被调出, 却将他们的心腹一个二级无级绳绞车工,调来顶替他的工作.由于操作不熟练, 头一天就造成了蹲缶事故,造成停产两天没出煤, 检修费用就花了两千多元.
有的夫妻两口, 因其一出身不好, 不顾家庭有无困难, 就将双方工作调开; 有的调离相隔七八里路远, 有的女方早晨跑去上班, 晚上还要赶回来给小孩喂奶, 给家庭造成很大负担.
党为了照顾生活困难的职工, 每年都有好几次补助. 这种补助, 凡是地富反坏右家庭出身的或与其家庭有关系的, 不管这个人的工作表现如何, 困难再大, 一律没有, 把他们和地富反坏右分子等同起来看待, 父母有了罪,子女也要遭殃. 这种惯例似乎成了阶级政策. 这不是人为地让他们的子女也要形成一个阶层吗? 这样下去 对立面越来越扩大了, 那么何日才能过渡到没有阶级的共产主义社会呢?
对于工资改革﹑级别调整, 几乎也拿出身问题作为先决条件. 出身不好的, 不论工作好坏﹑技术高低﹑政治表现如何, 没有较好的领导基础, 想升工资是很困难的, 有的几乎几次都轮不上一回. 因而使这些人长期在
思想上背着出身的包袱, 对工作﹑技术也失去了上进的信心. 比如两个人同一工种, 一个出身不好, 技术却好, 政治表现也不错; 一个出身好, 技术不好, 政治表现一般; 但后者比前者占绝对优势. 出身不好, 就要低人一等, 成了先天的罪人﹑终生恨. 这样一来, 使他们形成一种甘居中流的思想, 自然是很容易的.
每逢节日﹑假日安排检修时, 首先得把参加检修人员的名单呈报到保卫科, 一个个进行档案审查, 多少牵连一点问题的都不能参加. 理由是这些人都不牢靠, 不能信任, 害怕出乱子. 奇怪的是, 还是这些人平时工作的地方, 为什么平时不害怕, 偏偏在检修时却要对这些人大加怀疑呢? 这不是人为地要在工人阶级内部制造阶层吗?
除此之外, 提拔组长﹑班长﹑队长时, 只要是出身不好的, 或略微贴点边的, 不论其工作能力如何﹑政治表现好坏, 都统统不行, 以“唯出身论”决定一切. 长久下去, 这些人丧失前进的信心, 悲观失望, 工作劲头不足,处于被束缚状态, 不能发挥他们的积极性, 对国家的事业, 是不可估量的损失.
由于这种风气的盛行, 一些基层领导干部在平时工作中,“怕”字当头, 不敢接近他们,只怕连累了自己, 与出身不好的人远远的. 有些人对某些出身不好的人从内心里感到佩服, 也有心培养他们成为一个更有用的人, 但由于这条鸿沟的隔离, 不得不对这些人放弃希望, 一些群众也对这些人感到惋惜, 抱怨地说: 谁让你们投胎到地富家庭呢? 命里注定了你们该倒霉,这怪谁呢? 这种抱怨都不是从辩证观点出发的, 都是唯心观的毒害.
由于以上这种倾向的严重存在, 对于出身不好的, 入党入团也就可想而知了. 有的干脆把这问题抛到九霄云外去了, 根本就不考虑这事, 更谈不上让他们主观去努力.
我们的书记曾经在一次青年大会上说: “党团员不要和地富子女结婚. 已经结过婚的要加强教育; 还没有结的就不要结了.”看, 连婚姻问题也规定政策来限制了. 可是我在党章﹑团章和婚姻法上, 从来也没见过此类规定.这也许是对出身问题的新创举吧?
更有些个人主义严重的领导, 处处总是先把个人安危放在第一位, 害怕与出身不好的人贴近了受影响﹑对自己不利. 所以他们办事总是缩手缩脚﹑胆小怕事, 任凭自己左一点; 一提地富出身他就魂不附体﹑怕得要命; 怕负责任,怕犯错误,怕开除党籍,怕丢乌纱帽. 因此他们一左再左, 不可能坚持原则,只是人云亦云﹑谨小慎微. 他们的脑子里灌满了奴隶主义思想,养成了盲从作风.至于群众呢, 就更是小心翼翼﹑唯命是从了.
文化大革命以来, 刚成立红卫兵﹑赤卫队时, 在宣言上就明确规定: 必须“红五类”出身. 在充满极“左”的幌子下, 竟连中农出身的也不要了; 并且把许多贫农﹑工人出身的, 也要翻出祖宗几代﹑连门亲戚, 逐个进行审查. 只要能捞到半根稻草, 也要大加怀疑,大做文章, 把你一脚踢开.竟然达到如此地步! 这真是形“左”实右的实右, 是极端到了极点!
出身不好的或历史上有污点的, 凡能够捞到半根稻草的人,如果在运动中站到保皇一边就什么事都没有, 哪怕问题再大些的人也敢吸收. 如果站到造反派一边, 那就骂你“狗崽子”﹑“兔崽子”﹑“王八蛋”等等, 在你的把柄上大放蕨词, 大做文章,借此来攻击造反派的“队伍不纯”﹑“右派翻天”﹑“牛鬼蛇神”﹑“反革命窝”﹑“大黑店”等等恶毒语言. 让那些出身不好的人们在运动中只好靠边站, 要么就加入他们的保皇组织.
以上仅是我们单位所存在的问题及类似的情况, 供你们研究参考.
致
无产阶级文化大革命敬礼!
注: 以上谈的被调换工作的同志, 不是因为这些人犯了什么错误, 或家庭出了什么问题, 而是这些老爷为了贯彻他所理解的“千万不要忘记阶级斗争”的指示,才这样做的, 也是他们执行反动路线的具体表现. 他们还借此机会把别人拉下来, 把他们的亲信安插上去.
铜川煤矿一工人
1967.2.22
………………………………………………………………………….
文化革命以前有无血统论
四中「红旗」
《出身论》是去年7月初稿, 这使一些血统论的信徒们, 好象抓住了一根稻草, 大肆攻击, 说什么“1966年7月, 反动对联还未流传,联动当然还没影儿,为什么小组就全力以赴地研究出身论? 又为什么从事关于5%的调查呢? ” “难道是他们目光锐利, 看到了特权阶层了吗?”自问自答是“不,醉翁之意不在酒……(小组)七月动笔, 不是针对血统论﹑联动, 也不是抵制特权阶层, 而是有其卑鄙目的” 的, “是向党一系列正确政策进行攻击, 这就是对我们新中国,对新社会不满.”
对于这一系列的推理, 判断,非常巧妙的自问自答,我们感到很奇怪. 请问:
血统论就指反动对联吗? 难道血统论只是在文化大革命中才出现的吗?
请问: 血统论的信徒们, 你们以什么事实作为论据来说明“小组”是醉翁之意不在酒呢? 你们凭什么说,七月动笔, 就不是批判血统论? 那一大堆的卑鄙目的又是从何谈起的呢?
以小人之心度“小组”之腹是不行的, 回答不了这些问题,只能说明你们水平太低, 只能停留在谩骂的水平上.
也许你们会跳起来大喊:“文化大革命前就是没有血统论, ‘小组’七月写出身论, 就是别有用心的.”
那么,就让事实来说话吧!
我们在《我们为什么拥护<出身论>》一文中已经说过,血统论是所有反动派遗留下来的传统观念. 自有阶级社会以来, 血统论就是反动阶级野蛮剥削﹑压迫的辩护士. 在社会主义时代, 血统论仍是为资产阶级服务的思想武器.
毛主席教导我们: 在今天,社会主义和资本主义谁胜谁负的问题还没有解决. 阶级斗争和阶级分析的观点是毛泽东思想的灵魂. 走资本主义道路的当权派, 长期统治着团中央, 他们把持下的「中国青年」, 执行的完全是一条资产阶级路线. 请看——
60—62年6月,关于剥削阶级家庭出身的青年思想改造问题的文章: O篇;
62.9—63.6, 关于剥削阶级家庭出身的青年思想改造问题的文章: 5篇;
63.3—65年10月, 关于剥削阶级家庭出身的青年思想改造问题的文章: 25篇;社论三篇.
回忆一下这段历史的背景,对理解这些数字是会有帮助的.
60年—62年,三年自然灾害,正是阶级斗争空前激烈之时,国际上, 苏联单方面撕毁协定, 撤走专家, 中印边界冲突, 蒋匪蠢蠢欲动等等; 国内,以刘邓为首的走资派,大肆鼓吹阶级斗争熄灭论, 大肆宣扬三自一包. 在这一段时期, 「中国青年」闭口不谈阶级和阶级斗争, 却奢谈什么“红专问题”,号召青年刻苦学习, 其阴险目的是: 地富反坏右都不存在了, 如果再大谈剥削阶级家庭出身的青年思想改造, 岂不自相矛盾?
62年9月, 党中央召开八届十中全会, 毛主席发出了“千万不要忘记阶级斗争”的号召, 「中国青年」的方向就是由这时起改变的.
也许有人会说:“团中央正是响应了毛主席的号召,所以才大谈出身不好的人思想改造呢! ”
从表面上看,好象的确是这样. 62年9月之后, 尤其是63年6月团中央九大之后, 关于出身不好的青年思想改造的文章, 越来越多,几乎期期都有.你看团中央对这些青年多“关心”, 他们对积阶级斗争抓得多“紧”.
实际是这样吗?
请听: 胡克实在团中央九大会上, 关于修改团章的一段话:“接受新团员一定要贯彻阶级路线, 要特别注意接受工人贫农﹑下中农青年和革命知识青年的积极分子入团, 对于那些出身于剥削阶级家庭的青年, 只要他们背叛了原来的阶级, 经过工作考验, 真正表现好的, 已经具备了入团条件,也可以吸收他们入团.”“这里特别强调的是: 每个基层支部都要有一个坚强的领导班子,要建立这样一个领导班子,就要从斗争中去挑选和识别人才, 把这些成份好,觉悟高,年纪轻,热情肯干,联系群众的同志选出来当支部委员.”
在这段话里,完全混淆了出身与成份, 混淆了阶级界线, 并把“成份好”当成了挑选干部的首要条件. 「有一度某些学校所有出身不好的少先队干部全改选了. 近几年中学的团干部﹑班干部也都是从出身这个角度考虑的.」——发生这类想现象的根源, 大概就是胡克实的讲话了.
再看一段团章: “共青团依靠工人﹑贫农﹑下中农青年,团结中农青年和全体劳动青年及其他一切赞成﹑拥护和参加社会主义建设事业的青年,团结各民族一切爱国青年,相互学习,共同进步.”
这就是团中央贯彻的阶级路线.
“谁是我们的敌人, 谁是我们的朋友,这个问题是革命的首要问题.”但团中央在组织建设上,完全歪曲了党的阶级路线,公然把“依靠工人﹑贫下中农﹑团结中农﹑打击地富反坏右”篡改为“依靠工人﹑贫下中农青年﹑团结中农青年﹑争取地富子弟”,在这里, 革命与否, 出身为准, 工人和贫下中农的子女, 成了天生的革命者, 而地富子女实际上已经被列在打击范畴里,成了天生的混蛋.(挖所谓“背叛本阶级”, 若不是地富, 谈何背叛?)
这是对党的阶级路线的极大歪曲!这是“老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋, 老子平常儿骑墙”的翻版.
可以断言, 就是这个阶级路线, 在出身不同的青年之间, 挖下了深沟, 砌起了高墙, 把青年划成三六九等. 就是这个积阶级路线, 制造了新的阶级压迫, 为“自来红”﹑“自来黑”的反动血统论的流行打下了理论基础. 团中央是推行唯出身论的罪魁祸首!
铁的事实证明,所谓对青年的关心, 是团中央耍的大阴谋.正是毛主席提出“千万不要忘记阶级斗争”的号召, 一下击中了他们的要害, 使他们不得不以新的面目出现,偷天换日, 有意混淆出身与成份,搅乱革命阵线,削弱革命力量, 制造特权阶层.
无数事实证明, 血统论在文化革命前活生生地存在着.“北京家庭出身问题研究小组”的同志们, 勇敢地站了出来, 用毛泽东思想的锐利武器, 戳穿了敌人的阴谋,这种革命的精神好得很!
“难道是他们的目光锐利, 看到了造特权阶层了吗?”事实恰恰证明, “小组”就是看到的这点,而且看得很准. 同志,嫉妒是不行的, 靠开“帽子铺”吃饭是不行的, 还是虚下心来好好向人家学习学习吧.
九评中有这么一段话:“不论在社会主义革命中,或者在社会主义建设中,都必然解决依靠谁,争取谁,反对谁的问题……”《出身论》作者抓住了这个首要问题, 粉碎了修正主义份子鱼目混珠的阴谋, 它的大方向始终没错!
…………………………………………………
略评《教工战报》的头版头条
本报评论员
有些报纸很奇怪, 想来他们不会不知批判血统论是中学运动的一个重点, 口头上也喊它两句, 但迄今未见他们写过什么文章. 可是当批判血统论的《出身论》发表之后, 他们却活跃起来了,争先恐后地大放厥词. 今有某“北京中等学校革命教职工红色造反团”者, 内哄之后,也随波逐流,以头版头条的位置, 两版半的篇幅《宣判<出身论>死刑》了.
自然,定成死罪, 总须给别人造出罪状,诬之为捏造事实就是其中最便利的一条. 然而《死刑》(指《宣判<出身论>死刑》, 下同)却不然.它对《出身论》所列举的一系列受迫害的事实毫不否认, 这使我们尚有些敬佩, 总算不比另一伙蠢人, 尚有几分尊重事实的味道. 然而毒的却在下面了, 《出身论》说: 这些罪恶都是“修正主义份子一手造成的”; 《死刑》却说:这就是“我们十七年的红色政权, 这就是党的一系列已成的阶级政策.”
试问: 是谁将所有的罪过加在党的头上, 从而把矛头“指向我们十七年的红色政权”?
是谁在挑拨出身不好的青年与党的关系“煽动对新华社的不满情绪”?
因为“小组”(指“北京家庭出身问题研究小组”,下同)讲过“敌人拥护,我们反对,是指目的而言,不是指手段而言”, 于是便又成了一条罪状. 《死刑》“怒斥”道: “手段”是“和一个阶级的本性息息相关! 凡是敌人拥护的(手段在内)我们就要反对,这是鲜明的阶级立场.”
但翻开毛选,却有一段话:“蒋介石对人民是寸权必夺,寸利必得. 我们呢? 我们的方针是针锋相对,寸土必争. 我们是按照蒋介石的办法办事. 蒋介石总是要强迫人民接受战争, 他左手拿着刀, 右手也拿着刀. 我们就按照他的办法,也拿起刀来.”
大约在《死刑》的作者眼里, 这里也没有他们那种“鲜明的阶级立场”了,因为毛主席不仅没有反对蒋介石的那种手段, 反而“照蒋介石的办法办事”.两相对照,先生们又将做何解释呢?
不知怎么, 《死刑》又称“小组 ”为“蒋匪苏修的马前卒”了.其理为:“蒋匪的‘曲线救国’”,乃“曲线是‘手段’”,“救国是目的”. 因此“按他们(指“小组”)的观点”, “我们倒要拥护”了. 又为“苏联的‘和平过渡’”,“‘和平’是手段,‘过渡’成共产主义是目的”. 于是惊呼:“小组倒要连一切修正主义观点都拥护了.”
好! 你们记住你们讲的这样反动透顶的话.
毛主席告诉我们: 蒋介石的曲线救国, 目的是消灭共产党.
你们却说: 蒋介石的目的是救国.
毛主席告诉我们: 苏修的“和平过渡”, 目的是恢复资本主义.
你们却说: 苏修的目的是: “‘过渡’到共产主义.”
试问: 是谁在“为被人唾骂的蒋匪的一系列卖国罪行提供理论根据”?
是谁在美化“阉割马列主义灵魂的赫鲁晓夫”?
正如你们所说:“对那些企图为蒋匪赫秃张目,诬蔑主席思想的混蛋, 必须给予坚决的镇压!!!”但是这下也错了, 不想这回又轮到了先生们的头上!
另外,他们只是“推荐”﹡中﹡兵团﹡战斗队的文章, 责任自然不该由他们自己承担了. 那么, ﹡中﹡兵团﹡战斗队似乎该承担了吧? 人家的油印材料可也写得清楚又清楚, 那是“据可靠同志了解”的, 所以“只供参考”.看来,负责任的又是“可靠同志”了.呜呼! 宣判别人以死刑的依据竟是莫须有的流言了!
欲加之罪,何患无辞? 流言可就多了.
比如《出身论》的作者吧,“据可靠同志了解”,“是一个﹡﹡﹡学院(还曾留过两年级)”的学生. 偏偏「东风报」又说“不对!”因为那里的编辑明明看到是“四中的几位语文教员”在六月份写过, 这么一对照, 写作《出身论》不但要连累“父母兄弟都有问题”,而且本人成份也得随着流言专家们的高兴而改变.
最不可理解的是接待站人员的“蓬头垢面”也成了一条“死罪”. 那么,“油头粉面”行不行? 大概,那该算是资产阶级生活作风了.那就剃光头吧! 也不行. 没有剃光头,已经是“蒋光头﹑赫秃的马前卒”了(见该文第六节); 真剃了头,那还了得? 这样一权衡,无论怎样“蓬头垢面”,还是保险一些.
最恶毒的,莫过于下面这条罪状了: “‘小组’——中学文革报——中学生革命造反司令部, 三位一体”,这条流言的意思是本司令部人不多. 但同一篇文章的另一条流言又说: “他们的触须很长,每个学校都有人,许多工厂﹑农村﹑甚至外地也有同伙……形成一个带有反动色彩的秘密地下司令部”,人又突然多了起来. 惟其矛盾,就更恶毒. 他们不是不知道, 由于「中学文革报」鲜明的无产阶级立场, 自创刊以来, 多次遭到联动分子的寻衅﹑抢劫﹑谩骂﹑恫吓﹑抄砸甚至动武. 如今一小撮别有用心的家伙还嫌不够, 竟然散布“反动色彩的秘密地下司令部”这样的流言, 为联动分子进一步残害我们提供理论依据. 但又为了壮其狗胆, 进一步说我们人数很少﹑迫害时尽管放心, 这不是刽子手的行径又是什么?
“这些‘流言’造的是一个人还是多数人? 姓甚名谁? 总是查不出. 后来, 因为没有太多工夫, 也就不再查考了. 仅为便于述说起见, 就总称之曰: ‘畜生’.”——鲁迅当年就这样蔑视过混蛋们. 不过, 我们总是不愿意把“畜生”这个冠语加给“为人师表”的编辑们的头上的.
看来, 我们的对手已经无事实可摆, 无道理可讲了. 所在行的只是国民党统治时期无聊文人的办报方式,有的只是人身攻击, 是流言蜚语; 自己呢, 又不敢负责任, 都推到“可靠同志”的身上. 实在是山穷水尽了. 你们让我们“辩诬”,把大方向转过去吗? 我们可偏偏不上当. 我们就是用毛泽东思想这个最有力的武器, 我们就是用宣传, 捍卫毛泽东思想的《出身论》, 和你们这群为血统论张目的跳梁小丑们战斗到底, 直到把你们砸一个粉身碎骨!
(编者注: 此文未删改一字. 根据它严密的逻辑思维和一语中的﹑嗅觉敏锐﹑善于辩驳的文风,定是遇罗克所作。从文中“毒的却在下面了”开始,遇罗克已经预感到中共将要给他制定的罪名。)
………………………………………………………………
………………………………………………………………
致「兵团战报」编辑部
我们认为,你们发出的《取缔<中学文革报>》是十分不当的.
《中学文革报》发表的及以后发表的一些文章, 狠狠地打击了反动的血统论, 在北京引起了一场激烈的论战. 陈伯达同志对这一场辩论很支持,他说:“有辩论很好.”然而,你们却说: “这场大辩论是个大阴谋”. 你们想过没有, 这样讲是把矛头指向了谁!
这场激烈的论战刚刚开始, 你们讲不出一点道理,就断言: “《出身论》是大毒草.”这样做是不合适的, 联动之流最恨我们,你们这样做是帮了他们的忙.
至于说我们的组织“纯属反革命组织”,这是毫无根据的. 要说取缔,只有公安局﹑军管会才有权利, 从一个编辑嘴里讲出,,未免太觉可笑.
另,你兵团所属人员, 曾多次盗窃和抢劫《中学文革报》,有意挑起武斗;无理扣押我部工作人员长达八小时之久;在大庭广众之中狂喊:“我就践踏十六条!”你部人员还对我们进行了种种特务活动, 对这些严重违反十六条的行为,希望你们注意.
广大的群众会给我们作出正确的评价, 历史将证明我们是高举毛泽东思想伟大红旗的.
本报编辑部
………………………………………………………………………..
【小资料】 当权派(资)与唯出身论
◎“我们要强调阶级成份,一切都要讲阶级观点, 讲阶级路线. 阶级成份好的, 总是好一点嘛! 出身第一,但不是唯一. 第一有成份论, 第二不唯成份论,第三重在政治表现. 老讲重在表现就是修正主义.”
陶铸《八月二十五日接见中南地区革命同学的讲话》
◎“接受新团员一定要贯彻阶级路线, 要特别注意接受工人﹑贫﹑下中农青年和革命知识份子入团,对于那些出身剥削阶级家庭的青年, 只要背叛原来的阶级, 经过工作的考验真正表现好的, 已经具备了入团的条件,也可以吸收他们入团.”
胡克实《在团中央九大的讲话》
◎李雪峰和新市委公开支持谭力夫的发言, 并大加推广. 当广大的革命师生起来批判这株大毒草的时候, 市委还打电话给谭力夫, 要他顶住.
政治学院「红旗」红卫兵战斗团政治部《李雪峰破坏文化大革命的二十五大罪状》
◎刘邓抛出过“左派条件”.这个条件有时三条,有时五条, 都有过“出身好”这一条.经过几次变化, 最后由李雪峰﹑胡克实﹑胡启立传达时定了下来: 第二条是出身好.
摘自《首都风雷》第二期
◎“凡是红五类的红卫兵都是很强的,冒牌的红卫兵, 你们要注意…… 一次, 我们的汽车被截住了, 另一个红卫兵来问: ‘你是什么成份? ’ 结果那个红卫兵就跑了,原来他是假的.”
谭震林《1966年八月二十八日接见气象局红卫兵的讲话》
◎“农村要造反, 首先要造地﹑富﹑反﹑坏﹑右的反. 造了没有? 地富子女你革谁的命? ……他们有什么权利参加运动? ……无产阶级文化大革命, 只能是无产阶级参加. 大学和农村不是一个概念……大民主只能是贫下中农搞.”
谭震林《1966年12月12日在红星公社的讲话》
……………………………………………………………………………
参考消息
◎谢富治副总理在3月12日的讲话里, 坚决地支持了中学的革命造反派, 命令一切有「联动」思想的组织解散. 在这种形势下,北京中学各校的「老」红卫兵基本上都已宣布无条件解散.
◎北京报界被卷入《出身论》辩论的报纸越来越多, 据不完全统计,已有《东风报》﹑《旭日战报》﹑《红鹰》﹑《教工战报》﹑《雄一师》﹑《文化先锋》﹑《大喊大叫》﹑《首都风雷》﹑《中学论坛》﹑《只把春来报》﹑《湘江评论》, 另有《北京评论杂志》,参加了这场大辩论. 充分说明了《出身论》点出了人们关心的问题.
◎三月十六日晚在工人体育馆, 庆祝「红代会」的文艺晚会上, 联动大肆捣乱, 小鞭﹑二踢脚齐鸣, 「六六六」(杀虫粉)的烟雾冲天而起. 得悉: 摄影师手表被窃, 摄影机被砸碎. 联动疯狂辱骂造反派,甚为嚣张.
◎河南﹑江苏等地, 相继成立「家庭出身问题研究小组」, 并已陆续开始了工作.
◎首都职工革命造反者中, 成立了「《出身论》讨论小组」,表示赞同《出身论》的观点.
◎四中《革命造反公社》等一伙人盗用《首都红卫兵报》的名义, 攻击《出身论》,遭到了「三司中学中专部」的严厉斥责.
………………………………………………………………………………
通讯地址: 中学文革报编辑部 售价二分
(共六期
《中学文革报》大全,全文完)
转载请注明出处:
